A szöget nem tudom kihúzni a fejemből. Tehát maradok. Bár kevés az időm a csődértesítőhöz képest.
Csupán az zavar, hogy minek mindenbe konliktust keverni, mi több, arra alapozni. Mármint a nemvalóságban, a művészetben. Persze, színpadon azt kell (biztooos? vagy csak egyszerűbb ezt mondani?). Hangulati lény vagyok. Sokszor fontosabbnak tartom közölni, hogy milyen, sőt, a mi, nos, az egészen lényegtelen. Bár az érzetek mindig határolnak valamit (bármit)...
Ehm. Szóval. Szűkítsünk az írásra, novellára, regényre, történetre. Igen. Van olyan, amikor csak a pillanatot, a létezőt(nemlétezőt) írjuk le. Miért?Hogy tudjuk, milyen. A sejt felépítése. Rendben, lőjetek a Dunába, tudtam én, hogy a szándék létezik. Első magyar óra. Közlés, kommunikáció. A konfliktus eszerint mindenhol fellép, ha megszólalunk. Mert akkor szólalunk meg, ha úgy véljük, azt, amit mondunk nem tudja az ,akinek mondjuk. Vagy nem úgy tudja. Vagy csak a hangunkat akarjuk hallatni - de van szándék, és rögtön van akadály is, a befogadó személyében. (Az adóról nem is beszélve. Meg a zajról.)
De miért érdekli az olvasót a konfliktus? Mi érdekel abban, ami nézünk? Miért nő a fű ha Babits meg is halt?Biztos azért, mert azt hiszi, nem tudja. (Ja, ne olvasd el ezt itt, mert ezt mind tudod. Komoly. Hasonló spanyolviaszok a következőkben.)
Tehát információt akarunk megtudni. De ehhez minek konfliktus. Biosz könyv.
Hm, talán a konfliktusról magáról szeretnénk tudni, a megoldásról? Vagy a rossz megoldásról? Vagy csak arról, hogy történik vele valami? Elvégre túléléshez szükséges információ.
Ennyi elég is, innentől nekem Darwin és genetika.
Kódolódtunk a konfliktusra. Ahogy az egyenes vonalakra és a napsütésre is.
10 Szituáció(ki, mi, milyen, mikor): ez tankönyv
20 Szándék(cél, elvárás): ez egy személy+Akadály:ez a kérdés
30 Esemény(megoldás, idő, történet): válasz
go to 10
jobbra hasznos újabb link.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése